Dommer river Pentagons Anthropic-svartelisting – kaller den grunnløs

En amerikansk føderal dommer har slått fast at Pentagon ulovlig svartelistet Anthropic som nasjonal sikkerhetsrisiko. Torsdag 27. august 2026, med offentliggjøring natt til 28. august, opphevet tingrettsdommer Rita F. Lin i Northern District of California forsvarsminister Pete Hegseths vedtak fra 27. februar om å merke Claude-selskapet som «supply-chain risk» og stenge det ute fra føderale kontrakter.

I en 59 siders kjennelse skriver Lin at tiltakene var grunnlovsstridig gjengjeldelse etter første grunnlovstillegg, og at de også brøt med due process i femte tillegget. «Den tomme påberopelsen av nasjonal sikkerhet er ikke en blankosjekk til å straffe og gjengjelde mot regjeringskritikere,» heter det. Hun kaller de brede tiltakene «ulovlige og grunnløse», og Hegseths ordre om at leverandører til det amerikanske forsvaret ikke kunne handle med Anthropic for «vilkårlig, lunefull, maktmisbruk og ellers i strid med loven».

Lin fjerner også sanksjoner hun mener ni etater hadde ilagt urettmessig, blant dem Pentagon, Finansdepartementet, Utenriksdepartementet og Homeland Security. Kjennelsen tar virkning umiddelbart og gjør den midlertidige blokkeringen fra mars permanent. Pentagon er ikke pålagt å bruke Anthropics modeller. Departementet ventes å anke.

Første amerikanske selskap merket som sabotasjerisiko

Merkingen var første gang et amerikansk selskap offentlig ble utpekt som leverandørkjederisiko under en obskur anskaffelsesbestemmelse laget for å beskytte militære systemer mot sabotasje fra fremmede stater. Anthropic saksøkte i mars og hevdet at Hegseth gikk ut over sin myndighet, og at merket kunne koste selskapet milliarder i tapt forretning og omdømme. Saken har saksnummer 26-cv-01996-RFL.

Konflikten startet i et omstridt forsvarsavtalespørsmål verdt om lag 200 millioner dollar om bruk av Claude i militære operasjoner. Etter rapporter om at USA hadde brukt Claude i operasjonen som pågrep Venezuelas president Nicolás Maduro, formidlet en Palantir-ansatt bekymringer fra en Anthropic-medarbeider til amerikanske myndigheter. I forhandlingene krevde Anthropic grenser, blant annet mot dødelige autonome våpen og masseovervåking. Hegseth avviste skranker og fastholdt «all lovlig bruk»: en kontraktør kan ikke diktere hvordan teknologien brukes etter at den er levert.

Da samtalene brøt sammen i februar, merket Pentagon Anthropic som leverandørkjederisiko. Begrunnelsen den gang var at tilgang til graderte systemer ville gi «uakseptabel risiko» hvis laboratoriet kunne slå av eller endre teknologien, for eksempel i krig. Lin peker på at evidensen viser noe annet. Hun skriver at regjeringen fortsatt diskuterer samarbeid med Anthropic om den nye modellen Mythos i sensitive sammenhenger. «Ingenting av det er forenlig med en ekte frykt for at Anthropic er en sabotør som vil forgifte programvaren for å skade nasjonal sikkerhet.» Axios siterer henne også på at Pentagon fortsatte å forfølge arbeid med Anthropic etter merket.

Hva styret skal lese ut av dette

For norske styrer, CIO og CISO er dette ikke en Washington-feide. Det er en leverandørrisiko i klartekst. En frontiermodell-leverandør kan settes utenfor offentlige kontrakter fordi den nekter visse bruksområder, og en domstol kan rive merket fordi det var gjengjeldelse, ikke sabotasjeanalyse. Begge deler kan treffe norske virksomheter som bygger på Claude, enten de selger inn mot forsvar, energi, helse eller offentlig sektor.

Tre konsekvenser bør inn i styreboken. For det første: kontraktsfest hva leverandøren nekter å støtte. Anthropics røde linjer mot autonome våpen og masseovervåking er ikke pynt. De er produktpolitikk som kan kollidere med kundens eller statens krav. For det andre: «supply-chain risk» er et verktøy stater kan bruke mot AI-selskaper, ikke bare mot utenlandsk elektronikk. En norsk innkjøper som antar at amerikansk lab automatisk er politisk nøytral, tar feil. For det tredje: kjennelsen fjerner merket, men tvinger ingen til å kjøpe Claude. Pentagon kan fortsatt velge andre modeller. Det samme kan norske etater og leverandører.

Anthropic-talsperson Danielle Cohen sier selskapet ønsker kjennelsen velkommen og vil fortsette å samarbeide med myndighetene om AI til nasjonal sikkerhet. Reuters, WIRED, The Guardian og BBC bekrefter kjernen: Lin vacater merket, kaller det ulovlig og grunnløst, og slår fast at nasjonal sikkerhet ikke er en blankosjekk. Anken er det neste faktiske usikkerhetsmomentet. Inntil den er avgjort, er Anthropic juridisk tilbake i spillet om amerikanske kontrakter, men ikke garantert dem.

Norske virksomheter som allerede har Claude i kode, kundeservice eller analyse, bør oppdatere leverandørkartet: hva skjer hvis USA anker og vinner, hva skjer hvis merket blir stående i praksis selv om det er kjent ugyldig, og hvem hos dere eier exit-planen hvis en modellleverandør plutselig blir politisk umulig. Det er styrearbeid, ikke PR.

Kilder og medier

Primærkilde: Reuters, «US judge blocks Pentagon's Anthropic blacklisting», 28. august 2026: https://www.reuters.com/legal/government/us-judge-blocks-pentagons-anthropic-blacklisting-2026-08-28/

WIRED, «A Judge Has Blocked the Pentagon’s Attempt to Blacklist Anthropic», 27. august 2026: https://www.wired.com/story/a-judge-has-blocked-the-pentagons-attempt-to-blacklist-anthropic/

The Guardian, «Pentagon’s blacklisting of Anthropic was unlawful, US judge rules», 28. august 2026: https://www.theguardian.com/technology/2026/aug/28/us-court-rules-pentagon-anthropic-ban-illegal-trump-claude-ai

The Verge, «Anthropic was illegally blacklisted by the Trump administration, court rules», 28. august 2026: https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/985947/anthropic-supply-chain-risk-lawsuit-judge-ruling

Rettens avslutningsordre, Anthropic PBC v. U.S. Department of War, sak 26-cv-01996-RFL: https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.465515/gov.uscourts.cand.465515.251.0.pdf

Thumbnail: OpenAI Image 2 / hogby.ai