Anthropic vs Pentagon: Ny rettsdokumenter avslører at forsvaret sa de var nesten enige, uken etter Trump erklærte bruddet

Anthropic har levert to edsavlagte erklæringer til en føderal domstol i California, der selskapet tilbakeviser Pentagons påstand om at AI-selskapet utgjør en "uakseptabel risiko for nasjonal sikkerhet". Erklæringene er innlevert som del av en rettssak mot Forsvarsdepartementet, med høring fastsatt til tirsdag 24. mars for dommer Rita Lin i San Francisco.

Striden startet i slutten av februar, da president Trump og forsvarsminister Pete Hegseth offentlig kunngjorde at de brøt med Anthropic etter at selskapet nektet å gi militæret ubegrenset tilgang til sin AI-teknologi.

De to som har avgitt erklæringer er Sarah Heck, Anthropics sjef for politikk, og Thiyagu Ramasamy, selskapets sjef for offentlig sektor. Heck er en tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver fra Obama-administrasjonen. Hun var personlig til stede på møtet 24. februar der Anthropic-sjef Dario Amodei møtte forsvarsminister Hegseth og Pentagons statssekretær Emil Michael.

I sin erklæring tilbakeviser Heck det hun beskriver som en sentral feilaktig påstand i regjeringens dokumenter: at Anthropic krevde en slags godkjenningsrolle over militære operasjoner. "På intet tidspunkt under Anthropics forhandlinger med departementet sa jeg eller noen annen Anthropic-ansatt at selskapet ønsket den typen rolle", skriver hun.

Hun hevder også at Pentagons bekymring for at Anthropic potensielt kunne deaktivere eller endre teknologien under pågående operasjoner, aldri ble reist under forhandlingene. Det dukket i stedet opp for første gang i regjeringens rettsdokumenter.

Saken setter et viktig prejudikat for forholdet mellom AI-selskaper og det amerikanske militæret, og vil potensielt forme rammene for all fremtidig AI-bruk i forsvarssektoren. Høringen 24. mars vil trolig gi klarhet om veien videre i det som nå er blitt et av de mest omtalte AI-rettsoppgjørene i 2026.